This document is part of a series. Select the image(s) to download.
Published Manuscript
Das Fuehrer-Ideal in der neueren Jugendbewegung (The Leader Ideal in the New Youth Movement)
EA 18/06
| Additional Information | |
|---|---|
| Author | Eberhard Arnold |
| Date | April 15, 1918 |
| Document Id | 0000000034_16_S |
The Leader Ideal in the New Youth Movement
[Arnold, Eberhard and Emmy papers – P.M.S.]
[Draft Translation by Bruderhof Historical Archive]
EA 18/6
The Leader Ideal in the New Youth Movement
The leadership question has always stood in the forefront of interest among the Wandervogel of the German Youth Movement. The new Youth Movement, as we see it today, owes its origins to the Wandervogel group. The enthusiasts of the Wandervogel in their earliest time, according to all available reports, were people with a strong demand for leadership. In particular it was the student Karl Fischer, who from his small cabin in Steglitz was very determined to lead the growing movement. The principles of his direction were later correctly named monarchic. As long as he had them in his hands, Fischer was able to insist on the personal self-discipline and conquest which were characteristic of himself. In spite of his domineering character, he sought to carry through an inner reconciliation between the often wild freedom of his friends and the preservation of a strict discipline among the young Wandervogel. His favorite song was characteristically: "The Spirit is created from Fire."
Karl Fischer was an "Idealist from head to foot." Hans Blüher in his book "Leader and People of the Youth Movement," expressly describes him as a born leader, but one with such a hazy, dimly conceived ideal that he was not able to describe it in words even to himself. From the reports of contemporaries like those of Ernst Baumann* we cannot understand the spiritual substance of his influence. We see here a nature and youth romanticism whose intrinsic character was intentionally not made clear. We see why Fischer's brilliant and influential enthusiasm changed into unstable depression when he encountered opposition or failure. Karl Fischer wanted to be a leader, but his surly coarseness in the struggles that were forced upon him degenerated into a dictatorship which was inevitably his downfall. The sad end of his development bitterly fulfilled one of the claims which Hans Blüher makes for all leaders that they are all in some way tragic people.
In other respects, Karl Fischer who, along with Gustav Wyneken is frequently referred to as an example of the model leader, in no way fulfills the demands for the character of a leader which Blüher and others in the Youth Movement made. Gustav Wyneken's significance and his leadership will be assessed in a later number of the Furche. Anyone who has noticed Wyneken's all too personal methods of disputing [with others] must be surprised that Hans Blüher can write about him, "There is only one man who masters in a creative way all the dubious questions of young people and in addition is born to be a leader; that man is Gustav Wyneken." Blüher refers to him as to a leader who is accustomed to be strict and to domineer, but on the other hand has the quality "of seeing things with the eyes of the gods."
*(Free German Youth, 1917. Pamphlet #12) (Freideutsche Jugend, Jahrgang 1917, Heft 12)
The objective observer cannot perceive this quality in the publication of the inner struggles and arguments of the Wickersdorf people, however strong and deep their young people's creative thoughts of self-esteem were, and whatever standard of life the community school had. H. E. Schomburg in his little book, The Wandervogel, his friends and his Opponents* has sharply rejected Hans Blüher for the Wandervogel, because of his concept of homosexual life derived from Freud's research principles. He also declared that Wyneken's attempt to influence the Wandervogel seemed to him to be like wooing a bride who does not want to listen and will never listen.
Schomburg certainly feels deeply moved by the great faith which Wyneken had for his own mission; but he is convinced that this faith must be shattered. Although as pastor he is exposed to many attacks, Schomburg speaks nevertheless in the name of a great part of the Wandervogel Movement. And Wyneken himself is of the opinion that Wandervogel and the free community school represent the two poles of the Youth Movement. But also the Freideutsche Jugend (Free German Youth), a monthly magazine published on behalf of the Union of Free German Youth, rejects the leadership of Gustav Wyneken. It is convinced that Wyneken's ice cold power was unable to catch fire in the young people because they missed the warmth born of the sun, which alone is able to enthuse young people. (*Der Wandervogel, Seine Freunde und Seine Gegner). The whole struggle is concerned essentially with the sharp differences between two directions or stages of development in the present day Youth Movement. The one direction, the true Wandervogel and its later offshoots, the Free German Youth, the Freischaren (Free Bands), the academic societies etc., holds fast to the unconscious instinct and independence of the youthful, free way of life. The other direction, more critical, straining for goals and ends is felt by these youthful romanticists to be 'intellectualism' or 'rationalism' against which their joy in 'feelings' in what is natural and instinctive calls for the strongest resistance.
We are not concerned here with the struggle between personalities who should be called to leadership in the Youth Movement. These disputes are only a valuable illustration of the much disputed leader ideal which has found an extraordinarily stimulating significance in the present day Youth Movement.
In his lecture, "What is Youth Culture?"* Gustav Wyneken points out that that alone is leadership "when individuals become sources of new life and influence for the masses." Individuals, who could be such leaders, are according to him "the best and most serious; they are those who are never satisfied, but always forging ahead, the informed, the creative." So it is completely logical when Blüher maintains that the leader of the people needs nothing to become a leader, but that the people become a people through him. The leader cannot be made or elected by the people; he goes among the (*Was ist Jugendkultur? (Munich, Georg E. Steinicke) people and chooses those who follow him. The people's voice cannot be the voice of God, but the man with leadership qualities hears this voice first, for his eyes are open and he knows what the people need. He is a born leader. His leadership is within him. It is his destiny and his life. The center cannot be created by the circumference. The inner life of a leader (the center) is his surplus energy, overflowing in superabundance of greatness and beauty. The inner tension between the Eros and the Logos is the origin of this surplus strength. In opposition to Hans Blüher, the best known and oldest Jungwandervogel, Willy Jahn, Otto Pieper, and the pseudonym Hans Falk have had to intercede for the heart. They regard feelings as an essential attribute of a leader. We know that the present day Youth Movement finds this emotional life best of all in spontaneous romanticism, religion, and love; whereas Blüher subjects all these feelings to a critical scrutiny and analysis.
In the Free German Youth the opposition to all intellectualism and to any kind of goal has led to placing an ever increasing value on an intuitive grasp of things. One has to recognize that Fries's religious philosophy is the best expression and the firmest foundation for the Free German Youth.
Again and again the young people and the task of the leader have to draw strength and inspiration from the depths of the soul. It is for this reason that Friedrich Schlünz says in the Free German Youth: "The leader must see the unconscious yearning of his people and expose it to the light of clear recognition. His divine spark must kindle the glow of deep enthusiasm." But when Schlünz says this in opposition to Blüher and Wyneken, Blüher points out that to obtain strength and the salt of life from the soul, the people need leaders to guide them to this.
It was Wyneken who has expressed present day young people's consciousness of their own value and legitimate individuality. They are all one in this: the gift of the real leader is seen when every member of his circle of influence allows his own essential character to be discovered and awakened by it.
For us who know the Christian Youth Movement it is significant in all of these points that a leader ideal is set up which sees the call to leadership alone in the inner vocation of the leader and not in a democratic election by the masses or through some kind of electoral process. Young people of today refer to the word of Nietzsche's as an expression of their longing: Where is a sea in which one can really drown? Namely a man! This cry rings through our time." Wyneken indicates this as the highest that the masses, as such, can reach; they feel again the need for leaders and can sense where there is genuine leadership for them. In another place he (Wyneken) recognizes it as the emotional experience of that yearning and as the essence of piety "to surrender himself to a higher, purer and unknown one out of spontaneous thankfulness." And in fact it is of the greatest significance for our time that the longing for a leader, in common with the innermost religious longing, has been awakened.
This call for the right leader was due to the frequent desperation and disappointments in the fathers and educators, which must have tormented such willing, trusting young people. This is an important observation that can hardly be contradicted. It is just out of this disappointment that the young people seek a leader who, more than a comrade, should be a firmly commanding King and Lord.
The strength of a Christian Youth and Student Movement must prove itself, also today, in that through word and deed the One who is the life giving Leader and Lord is testified to. He is the Word, the Spirit, and Love. It is of very great interest to compare what is behind the yearning for the present day model leader with the figure who had to say of himself: "One is your Leader." "He who does not leave everything and follow me is not worthy of me."
Decisive for those around him [his followers] is the charismatic awakening of individual personalities and their tasks, "in the protestant concept at its best of the emotional spiritual relationship united in the church in which the individual is independent and free." * (Ahlborn, in the Free German Youth.)
Das Führer-Ideal in der neuen Jugendbewegung
[Arnold, Eberhard and Emmy papers - P.M.S.]
EA 18/6
Am Wege und abseits
Das Führer-Ideal in der neuen Jugendbewegung
Im Wandervogel, den die neuere Jugendbewegung, wie wir sie hier im Auge haben, als ihre eigentliche Entstehungs- und Urgemeinschaft betrachtet, hat die Führerfrage stets im Vordergrunde des Interesses gestanden. Die Bachanten des Wandervogels in dessen erster Zeit sind nach allen Berichten, die uns zur Verfügung stehen, Leute eines starken Führeranspruches gewesen. Insbesondere war es der Student Karl Fischer, der von seiner kleinen Steglitzer Bude aus die damals werdende Bewegung energisch zu führen gewillt war. Die Grundsätze seiner Leitung sind später mit Recht monarchisch genannt worden. Die persönliche Selbstzucht und Selbstüberwindung, die man seinem Wesen nachrühmt, wusste Fischer in gewissem Sinne für seinen kleinen Kreis durchzusetzen, solange er ihn in der Hand behielt. Trotz seines oft befehlshaberischen Wesens suchte er eine innere Vereinigung zwischen der oft wilden Freiheit seiner Freunde und der Erhaltung einer straffen Zucht des jungen Wandervogels durchzuführen. War doch die Weise „Aus Feuer ist der Geist geschaffen“ sein Lieblingslied.
Karl Fischer, den Hans Blüher in seinem Buch „Führer und Volk in der Jugendbewegung“ ausdrücklich als einen geborenen Führer bezeichnet, war „Idealist vom Scheitel bis zur Sohle“, jedoch mit einem so namenlosen und ihm selbst so verschwommen vorschwebenden ideal, dass er es nicht in Worte zu fassen vermochte. Aus den Berichten der Augenzeugen wie dem von Ernst Baumann (freideutsche Jugend. 3. Jahrgang 1917. Heft 12), ist nicht zu ersehen, auf welchen geistigen Inhalt sein Einfluss zurückzuführen war. Wir stehen hier um eine Natur- und Jungend-Romantik, die ihrem eigentlichen Wesen nach ihres Inhaltes unbewusst sein wollte. Hierin ist auch der Grund zu suchen, wie die helle und einflussstarke Begeisterung Fischers dem Widerstand und dem Misserfolg gegenüber in dumpfe und haltlose Schwermut umschlagen musste. Karl Fischer wollte ein Führer sein; aber seine barsche Grobheit artete in den ihm aufgedrungen Kämpfen in einen Cäsarismus aus, der ihn stürzen musste. Der traurige Abschluss seiner Entwicklung erfüllt aufs bitterste eine der Forderungen, die Hans Blüher für alle Führer erhebt, in stärkstem Maße, dass sie immer irgendwie tragische Menschen sind.
Im übrigen aber kann das Beispiel Karl Fischers, welches neben Gustav Wyneken immer wieder am stärksten für das Führer-Ideal herangezogen wird, keineswegs als eine Erfüllung der Forderungen gelten, die Hans Blüher und andere in der Jugendbewegung für das Wesen des Führers erheben. Gustav Wynekens Bedeutung und Führerschaft soll in der „Furche“ in einer späteren Nummer gewürdigt werden. Jedenfalls muss es jeden überraschen, der seine allzu persönlichen Kampfesmethoden beobachtet hat, dass Hans Blüher von ihm schreiben kann „Es gibt nur einen Mann, der alle Fragwürdigkeiten des jugendlichen Lebens in schöpferischer Weise beherrscht und der dazu geboren ist, Führer zu sein; dieser Mann ist Gustav Wyneken. Blüher verweist auf ihn als einen Führer, der zwar strenge zu sein und zu herrschen gewohnt ist, der aber dafür die Eigenschaft hat, „die Dinge mit den Augen der
- - -
Götter zu sehen“. Der objektive Beurteiler kann diese Eigenschaft in den inneren Wickersdorfer Kämpfen und in der Veröffentlichung ihrer Auseinandersetzungen keineswegs bemerken, wie stark und tief auch der schöpferische Gedanke des Selbstwertes der Jugend und der Lebenshaltung der freien Schulgemeinde gewesen ist. Ob es jemals zu einer anerkannten Führerschaft Wynekens in der neueren Jugendbewegung kommen wird, kann hier nicht entschieden werden. Jedenfalls hat H.E. Schomburg in seinem Büchlein „Der Wandervogel. Seine Freunde und seine Gegner“ nicht nur Hans Blüher wegen seiner aus Freuds Forschungsmaxime abgeleiteten Lebensauffassung der Inversion oder Homosexualität aufs schärfste für den Wandervogel abgelehnt; sondern er erklärt auch, dass Wynekens Versuch, auf den Wandervogel einzuwirken, ihm wie das Wirken Werben um die Braut erscheine, die nicht hören will und nie hören werde. Schomburg fühlt zwar tiefste innere Bewegung über den großen Glauben Wynekens an seine eigene Sendung; aber er ist überzeugt, dass dieser Glaube zerschellen muss. Schomburg spricht immerhin, obgleich er als Pastor manchen Angriffen ausgesetzt ist, im Namen eines großen Teils der Wandervogel-Bewegung. Und Wynekens selbst ist ja der Meinung, dass Wandervogel und freie Schulgemeinde die beiden Pole der Jugendbewegung darstellen. Aber auch die „Freideutsche Jugend“, eine Monatsschrift, herausgegeben im Auftrage des Verbandes der freideutschen Jugend, lehnt die Führerschaft Gustav Wynekens ab. Nach ihrer Überzeugung hat Wynekens eisige, frostige Kraft in der Jugend nicht zünden können, weil ihr die sonnengeborene Wärme fehle, die allein die Jugend begeistern kann. Im Grunde handelt es sich in all‘ diesem Streit um den scharfen Unterschied zweier Richtungen oder Entwicklungsstufen in der heutigen Jugendbewegung. Die eine, der eigentliche Wandervogel und seine späteren Ausläufer, die freideutsche Jugend, die Freischaren, akademischen Vereinigungen usw. halten die unbewusste Instinkthaftigkeit und Selbstverständlichkeit ihrer jugendlich freien Lebenshaltung fest. Die andere kritischere, zweck- und zielstrebendere Richtung wird von diesen Romantikern der Jungend als „Intellektualismus“ und „Verstandeskultur“ empfunden, wogegen ihre Freude am Gefühlsmäßigen, Urwüchsigen und Unbewussten den stärksten Widerstand aufbieten muss.
Uns kommt es hier nicht auf den Kampf um die Persönlichkeit an, welche in der Jugendbewegung zur Führung berufen sein soll.; sondern uns sind diese Streitigkeiten nur eine wertvolle Beleuchtung für das so hart umstrittene Führerideal, welches in der heutigen Jungendbewegung eine außerordentlich anregende Prägung gefunden hat. Gustav Wyneken bezeichnet in seinem Vortrag „Was ist Jugendkultur?“ (München, Georg C. Steinicke) das allein als Führung, „dass Einzelne zu Quellpunkten neuen Lebens und Wirkens für die Masse werden“. Und die Einzelnen, die solche Führer sein können, sind ihm „die Besten, Ernstesten, Tiefsten, die nie Zufriedenen, immer vorwärts Drängenden, die Wissenden und Schöpferischen“. So ist es denn durchaus folgerichtig, wenn Blüher behauptet, dass der Führer des Volkes nicht bedarf, um Führer zu sein, dass aber das Volk nur durch den Führer Volk wird. Der Führer kann nicht durch das Volk dazu gemacht oder gewählt werden, sondern er tritt unter das Volk und wählt sich diese Leute, die ihm folgen. Die Volkesstimme kann nicht die Gottesstimme sein, sondern der führerische Mann vernimmt diese Stimme zuerst, denn er ist sehend und weiß, was dem Volke not tut. Ist er doch Führer durch Geburt. Sein Führersein liegt in ihm selbst. Es ist seine Bestimmung und sein Leben. Die Mitte kann nicht durch den Umkreis geschaffen werden. Der nach außen drängende Überschuss, der die anderen ergreifende Überschwang an Größe und Schönheit ist das innere Leben des führenden Menschen. Die innere Spannung zwischen dem Eros und dem Logos ist der Ursprung dieses Überflusses an Kraft. Die bekanntesten ältesten Jungwandervögel Willy Jahn und Otto Pieper und das Pseudonym Hans Falck haben Hans Blüher gegenüber in charakteristischer Weise für das Herz eintreten müssen, indem sie das Wesentliche des führerischen Menschen in
- - -
das Gefühlsleben verlegen. Und wir wissen es, dass die heutige Jugendbewegung dieses Gefühlsleben am liebsten in noch unbewusst gebliebener Romantik, Religion und Liebe sieht, während Blüher alle diese Empfindungen einem kritischen Zersetzungsprozess beobachtender Untersuchung preisgibt. Die Opposition gegen jeden Intellektualismus und gegen jede Zielsetzung aller Art hat in der freideutschen Jugend dahin geführt, auf das gefühlsmäßige, intuitive Erfassen der Dinge einen immer stärkeren Wert zu legen, so dass man in ihren Reihen die Fries’sche Glaubensphilosophie als besten Ausdruck und innerste Begründung der freideutschen Jugend ansehen musste.
Es ist immer wieder das innere, eigene Wesen, es ist der Urgrund der Seele, worin sich die Jugend und die Aufgabe ihres Führers erschöpft. Deshalb sagt Friedrich Schlünz in der freideutschen Jugend: „Der Führer muss das unbewusst Drängende seines Volkes schauen, es ins Licht klarster Erkenntnis rücken. Sein göttlicher Funke muss die Glut tiefster Begeisterung entzünden.“ Aber wenn Schlünz diese These in Gegensatz zu Blüher und Wyneken bringen will, so hat doch auch Hans Blüher darauf aufmerksam gemacht, dass es den Menschen nur durch Führer ermöglicht wird, in ihr eigenes Wesen einzutauchen und von dort her sich die Kraft und Würze für ihr Leben zu holen. Und Wyneken ist es gewesen, der die Selbstbesinnung der heutigen Jugend auf ihren Eigenwert und auf ihre berechtigte Besonderheit zum kennzeichnenden Ausdruck gebracht hat. Sie alle sind darin eins, dass die Gabe des wirklichen Führers in jener Wirkung zum Ausdruck kommt, die jedes Glied seines Einflusskreises sein eignes innerstes Wesen entdecken und erwecken lässt.
Für uns, die wir die christliche Jugendbewegung kennen, ist es in allen diesen Punkten von Bedeutung, dass hier ein Führer-Ideal aufgestellt worden ist, welches allein in der inneren Bestimmung des Führers, seinem eigensten Sein die Berufung zur Führerschaft sieht, anstatt die demokratische Wahl durch die Masse oder durch irgendeine Wählerschaft für notwendig zu halten. Die heutige Jugend führt das Wort Nietzsches als den Ausdruck ihrer Sehnsucht an: „Wo ist ein Meer, in dem man wirklich noch ertrinken kann? Nämlich ein Mensch! Dieser Schrei klingt durch unsere Zeit.“ Wyneken bezeichnetes es als das Höchste, was die Masse als solche erreichen kann, dass sie wieder das Bedürfnis nach Führern hat und einen Sinn dafür, wo echtes Führertum für sie da ist. An anderem Ort erkennt er es als das seelische Erlebnis jenes Strebens und als das Wesen des Frommseins an, „sich einem Höheren, Reinen, Unbekannten aus Dankbarkeit freiwillig hinzugeben“. Und in der Tat ist es von größter Bedeutung für unsere Zeit, dass die Sehnsucht nach dem Führer in Gemeinschaft mit dem inneren religiösen Verlangen wach geworden ist.
Dass dieser Ruf nach dem rechten Führer vielfach auf einer Enttäuschung und Verzweiflung an den Vätern und Erziehern beruhte, die die so gern vertrauende Jugend innerlich quälen musste, ist ebenfalls eine wichtige Feststellung, der schwerlich widersprochen werden kann. Gerade aus dieser Enttäuschung heraus sucht die Jugend nach einem Führer, der mehr als Kamerad, der ein stark gebietender König und Herr sein soll.
Die Kraft einer christlichen Jugend- und Studentenbewegung hat sich auch heute darin zu beweisen, dass durch Tat und Wort der Eine als der lebenssprühende Führer und Herr bezeugt wird, der das Wort, der Geist und die Liebe ist. Es hat ein ergreifendes Interesse, die einzelnen Punkte in dem Sehnsuchtsbilde des heutigen Führer-Ideals mit der Gestalt dessen zu vergleichen, der von sich sagen musste: „Einer ist euer Führer.“ „Wer nicht alles verlässt und mir nachfolgt, ist meiner nicht wert.“ In seinem Lebenskreise geht es um die charismatische Weckung, der einzelnen Persönlichkeiten und ihrer Aufgaben, um die, „im besten Sinne protestantische Idee der in seelisch-geistiger Verwandtschaft zusammengeschlossenen Gemeinde, in der der Einzelne innerlich selbständig und frei ist“. (Ahlborn in der Freideutschen Jugend.)